Polletiken kunne igår i triumf udbryde

“Vestlige befolkninger overdriver voldsomt omfanget af indvandring“

og artiklen handler så om, at nogle folkeslag overdriver deres estimat af indvandringen, hvilket er et stort problem for anstændigheden (læs: dem som ønsker denne indvandring).

Jeg har haft problematikken oppe at vende før, så lad os skære ind til benet, inden vi kigger videre på vrøvlet:

Befolkningernes oplevelser er nu engang ganske væsentlige, og hvis perkere bekymrer folk meget, ER det et alvorligt problem. Hovedårsagen til dette problem er ikke, som konstruktivisterne tror, den frie, nærmest utøjlelige politiske debat, eliten gerne vil undgå (de vil helst afskaffe folkestyret, men tør ikke sige det højt) – MEN 2 faktorer:

1) antallet og
2) den gennemsnitlige perkers adfærd.

Man kan sige at problemet primært er et produkt af disse, og hvis antallet er mindre end folk opfatter det, skyldes det at den gennemsnitlige perker er værre end folk tror. Omvendt kan man sige, at hvis antallet af perkere er større end folk opfatter det, skyldes det at den gennemsnitlige perker opfører sig bedre end folk tror.

Så hver gang eliten lægger vægt på antallets lidenhed, støtter de forestillingen om perkernes modbydelighed. Hvis eliten altså vil have os til at acceptere idéen om at perkerne ikke er voldsomt meget anderledes, bør de fortælle os at antallet er enormt: De mange forbrydelser og angreb på freden, som finder sted i hverdagen, kan altså relateres til antallet af perkere snarere end til perkernes ekstreme tendens til at opføre sig grimt.

Altså: you can’t have it both ways: enten er der aaalt for mange – eller også er de aaalt for modbydelige. Derfor kan fupforskere og andre elitære skiderikker sprælle som de har lyst: Folk opfatter uden problemer virkeligheden og drager deres konklusioner.

Nu til et par uddrag af artiklen:

»Forestillingerne om immigration overstiger realiteterne ganske voldsomt. Det fremmer ikke ligefrem debatten om den nødvendige indvandring«, siger den anerkendte ekspert i global integration professor Pankaj Ghemawat fra handelshøjskolen IESE i Barcelona.

Manipulerende retorik. Man forsøger at stadfæste en konsensus om, at folks forestillinger om indvandring i al almindelighed skal fremme debatten om nødvendig indvandring, hvad det så end er. Folks forestillinger var muligvis blot et redskab i elitens totalitære hånd, hvis samme elite kunne bestemme uindskrænket, men vi er altså stadig en del som ikke skriver under..

Også Ninna Nyberg Sørensen, seniorforsker og ekspert i migration ved Dansk Institut for Internationale Studier (DIIS), finder kløften mellem forestillinger og realiteter om indvandring bekymrende.

»Misforholdet mellem det opfattede og reelle antal indvandrere er konsekvensen af en politik i vore dele af verden, som har konstrueret indvandring som et kæmpe problem. I adskillige valgkampagner har indvandring fyldt meget i forhold til andre væsentlige emner, fordi det er politisk bekvemt at forholde sig til udefrakommende problemer i stedet for dem indefra«, siger Ninna Nyberg Sørensen.

Kan være hun er udnævnt til ekspert, men hun vrøvler voldsomt og værdiladet, hvilket jo ikke klæder ekspertrollen. Misforholdet kan altså som nævnt skyldes indvandrernes “støjende” adfærd, der får dem til at “fylde mere”. Ikke just kvantedynamik for viderekomne. Og at problemet med indvandringen skulle være “konstrueret”, er en forestilling, der er konstrueret af forskerindens lidt for trygge og isolerede livsførsel. Eller måske bare et psykologisk fænomen kaldet fornægtelse. Her har jeg brugt forskerindens egne metoder, hvis nogen skulle være i tvivl ;-)

At indvandringen har fyldt meget fordi den er bekvem at forholde sig til, er måske det mest latterlige. Indvandringsspørgsmålet er vel ikke mere bekvemt at forholde sig til end f.eks. skatteprocenten. Forskerinden argumenterer selvfølgelig heller ikke for noget hun næppe kan argumentere for, men bruger bare sit fine artige forskerstempel til at udtale sig paveligt ufejlbarligt og – i Politiken – uimodsigeligt.

Også danskerne overdriver andelen af indvandrere i befolkningen, men i ganske begrænset grad i sammenligning med de andre vestlige lande. Det viser en meningsmåling, som Megafon har lavet for Politiken og TV 2. I snit anslår danskerne, at indvandrere udgør 8,9 procent af befolkningen. Ifølge Danmarks Statistik er 7,9 procent af den danske befolkning født i et andet land.

At danskere har et så realistisk billede af indvandringen, er en positiv overraskelse for Ninna Nyberg Sørensen. Forklaringen ser hun i en afdæmpet indvandringsdebat.

Lille forsker Nynne mener altså at de seneste par måneders mindre fokus på masseindvandringen kan opveje de forrige mange års hate speech, og vupti har vi alle pludselig et helt andet syn end vi havde igår. Justitsminister Bødskov er heldigvis nærmere Moder Jord:

Justitsminister Morten Bødskov (S) opfatter danskernes realistiske opfattelse af indvandringsniveauet som et resultat af 10-15 års »åbne« og »kontante« debat om udlændinge.

»Når bølgerne går højt i debatten, sætter man sig måske mere ind i stoffet og bliver dermed også klogere. Selv om udlændingedebatten tidligere har været kilde til alvorlig splittelse i befolkningen, så har det efter min mening bidraget til, at vi alle debatterer på et mere oplyst grundlag«, skriver han i en mail til Politiken.

Enhver må selvfølgelig bruge sin egen dømmekraft: Er det som forsker Nynne siger det: at vi fra dag til dag kan socialkonstruere de sandheder vi ønsker, eller har folk en hukommelse og en eller anden form for selvstændig tankegang. De biologiske videnskaber siger det sidste, men de er vel også blot en forældet konstruktion ligesom den falske bevidsthed om at krisen kradser og at der er en lille million de fakto arbejdsløse mellem 18 og 65 år.